傷寒論序文的個人觀點
傷寒論 [序]
余每覽越人入虢之診 望齊侯之色 未嘗不慨然嘆其才秀也 怪當今居世之士 曾不留神醫藥 精究方術 上以療君親之疾 下以救貧賤之厄 中以保身長全 以養其生 但競逐榮勢 企踵權豪 孜孜汲汲 惟名利是務 崇飾其末 忽棄其本 華其外而悴其內 皮之不存 毛將安附焉 卒然遭邪風之氣 嬰非常之疾 患及禍至 而方震栗 降志屈節 欽望巫祝 告窮歸天 束手受敗 賚百年之壽命 持至貴之重器 委付凡醫 恣其所措 咄嗟鳴呼 厥身已斃 神明消滅 變為異物 幽潛重泉 徒為啼泣 痛夫 舉世昏迷 莫能覺悟 不惜其命 若是輕生 彼何榮勢之云哉 而進不能愛人知人 退不能愛身知已 遇災值禍 身居厄地 蒙蒙昧昧 蠢若游魂 哀乎 趨世之士 馳競浮華 不固根本 忘軀徇物 危若冰谷 至于是也
余宗族素多 向餘二百 建安紀年以來 猶未十稔 其死亡者 三分有二 傷寒十居其七 感往昔之淪喪 傷橫夭之莫救 乃勤求古訓 博采眾方 撰用 素問九卷 八十一難 陰陽大論 胎臚藥錄 并平脈辨證 為 傷寒雜病論 合十六卷 雖未能盡愈諸病 庶可以見病知源 若能尋余所集 思過半矣
夫天布五行 以運萬類 人稟五常 以有五藏 經絡府俞 陰陽會通 玄冥幽微 變化難極 自非才高識妙 豈能探其理致哉 上古有神農 黃帝 岐伯 伯高 雷公 少俞 少師 仲文 中世有長桑 扁鵲 漢有公乘陽慶及倉公 下此以往 未之聞也 觀今之醫 不念求思經旨 以演其所知 各承家技 終始順舊 省病問疾 務在口給 相對斯須 便處湯藥 按寸不及尺 握手不及足 人迎趺陽 三部不參 動數發息 不滿五十 短期未知決診 九候曾無髣髴 明堂闕庭 盡不見察 所謂窺管而已 夫欲視死別生 實為難矣
孔子云 生而知之者上 學而亞之 多聞博識 知之次也 余宿尚方術 請事斯語
共四段，如果看過錢超塵的《傷寒論文獻通考》，李順保的《傷寒論版本大全》，會發現這序文是有問題的。大陸一些老中醫甚至否認序文的真實性。就個人的觀點，從文體來看，前兩段應為張仲景的原創，但是又被後人亂加註解，之後又混入正文。如參看康平本《傷寒論》會發現文體有大小字之分，小字是註解之文，若將小字略過，則前兩段一體成行，不會講大方向「勤求古訓 博采眾方」，又講細部「撰用 素問九卷 八十一難 陰陽大論 胎臚藥錄」等句。在皇甫謐《針灸甲乙經》序文中「…仲景論廣伊尹湯液為數十卷，用之多驗。」，提到是論廣伊尹湯液，湯液源自《神農本草經》，上述那些書卻未提到，所以後來發現《輔行訣臟腑用藥法要》內的諸多條文與傷寒論相似，又再次加深序文裡提到撰用的這些書是後人妄加的。「傷寒雜病論 合十六卷」這也是小字，大有問題。「論廣湯液為數十卷」，應為總共寫了十卷，而非數十卷，至少從中醫醫經醫史找不到足夠的證據認定《傷寒論》是十六卷，後人認為數十卷，便湊成十六卷，至此也可以懷疑《桂林古本》也是後人潤飾之作的證據之ㄧ。
就個人看法，讀傷寒論的最佳版本應為日本的康平本，很多誤區或者後人添入的部份都可以得到一些釐清，也不會用《內經》勉強解釋《傷寒論》，削足適履。況且漢朝文體是散珠文，言簡意賅，文學素養與河南地方語言特定用法，都會造成現代人學習上的困擾。
